引言
在贵州省遵义市汇川区，一条位于金山小区与兴海花园之间的市政公共通道，自2018年起陷入权属纠纷，至今已历时七年。居民马应刚多次投诉小区非法霸占通道、设置障碍物影响出行和消防安全，相关部门虽多次介入，但问题反复复发，矛盾不断升级。这一事件不仅暴露了基层治理的短板，更引发了公众对城市管理效率的深刻反思。以下是基于官方文件和投诉材料的详细梳理，旨在客观呈现事件全貌，推动问题解决。
1. 2018年：权属争议的爆发与初步确认
2018年5月，金山小区业主委员会在未获许可的情况下，于小区与兴海花园相邻的市政公共通道设置花杆、帐篷等障碍物，堵塞了兴海花园居民及门面商户的车辆通行，并涉嫌侵占消防通道。投诉人马应刚（曾获“见义勇为”荣誉）现场制止并报警，冲突一度升级。同年6月22日，汇川区政府依据《遵汇国用（2012）80号》文件，明确该通道为市政公共通道，不属于两个小区所有。然而，。7月4日，金山小区再次强行施工，尽管区政府已召开专题会确权。马应刚投诉至上海路街道办事处，但街道办以“属地管理原则”为由，建议其走司法程序。
（证明：街道办未依法行政，对权属文件视而不见。）
2. 2020年：疫情下的管理真空与投诉反复
2020年2月，金山小区以疫情防控为由，重新在争议通道设置花杆和帐篷。马应刚通过12345市长热线多次投诉，上海路街道办回复矛盾：5月13日称“已拆除花杆”，但居民证实未执行；5月18日改口“花杆为街道办所设”；9月22日辩解“帐篷不影响通行”。同年9月24日，街道办在回复中表示“无法认定通道权属”，将责任推给其他部门。11月，一起违章建筑投诉中，街道办同样未予处理。马应刚还指出，街道办涉嫌打击报复，如2019年5月15日下发文件要求更换其运营的社区卫生服务站，理由为“与居民矛盾影响工作”。
（证明：通道存在安全隐患，影响消防安全。）
3. 2024年：火灾事故与矛盾激化
2024年，问题再度恶化。8月25日凌晨，该通道发生追尾事故，导致4辆轿车燃烧，幸无人员伤亡。事故后，通道权属争议未解。11月28日，金山小区在街道办默许下重新设置花杆，并划设停车线收费，声称“获上海路街道办及社区居委会同意”。马应刚投诉至省委巡视组，指出街道办“不作为、乱作为”，并质疑背后利益驱动。他提交的自然资源局文件显示，该通道为国有建设用地，但管理仍混乱。
（注：此处未嵌入图片，因相关附件为文本文件，无图片标签。）
4. 2025年：投诉升级与执法争议
2025年初，事件进入新阶段。金山小区继续收费管理通道，马应刚租客车辆多次被阻。3月19日，冲突中报警处理，但上海路派出所辅警被指“非法留置马应刚7小时”。12月27日，多部门会议纪要明确“通道不得占用，主办单位为街道办”，但上海路街道办书记王洪龙被控“虚报会议结果”。例如，2025年1月30日，街道办在贵州政务平台回复“花杆不能拆”，与会议承诺矛盾。马应刚还揭露，街道办工作人员鲁小梅家属陈义刚参与私设花杆，涉嫌利益关联。
（证明：金山小区违建现象加剧争议。）
5. 相关部门回应与现状
综合投诉材料，汇川区综合行政执法局、上海路街道办等部门多次回应，但均未彻底解决问题。街道办强调“需走程序”，执法局称“停车线非职权范围”。自然资源局2025年回函重申通道为市政属性，但执行乏力。居民反映，通道霸占导致消防隐患、营商环境恶化和社区矛盾，仅2024年火灾就暴露了管理漏洞。目前，马应刚已向巡视组提交材料，寻求公正处理。
花杆违规安装时间线
2018年：金山小区首次私设花杆 → 政府已强制拆除（证明执法有效性）。
2024年12月2日凌晨2点：金山小区再度连夜私装花杆（属明知故犯的重复违法行为）。
2024年12月27日多家部门联合开会明确的方案并形成会议纪要明确表明市政公共通道不能占用，上海路办事处，居委会以及综合执法局相互推诿
违法性质认定
该通道已由汇川区政府（2018年） 和自然资源局（2025年） 双重确认为 市政公共通道（国有建设用地），私设花杆属于：✓ 侵占公共资源✓ 堵塞消防通道（2024年火灾已证安全风险）✓ 违法收费（划停车线营利）。
责任主体失职您明确指向以下三方未履职：
汇川区综合行政执法局上海路办事处→ 对违建花杆、非法停车线有直接执法权，却称“非职权范围”（推诿）。
上海路街道办事处→ 作为多部门会议指定的“主办单位”（2025年纪要），却纵容花杆安装，甚至被控“虚报会议结果”。
金山社区居民私自安装花杆→ 2018年金山小区居民私自安装道闸（源头支持违法），现对重复侵权不作为。
事件核心矛盾升级点
维权行动建议
固定违法证据
拍摄2024年12月2日新装花杆位置及堵塞消防通道实景（带时间水印），测量通道宽度与消防标准对比。
调取2018年拆除记录（证明政府曾认可其违法性）。
多层级联动举报
法律依据：✓ 《消防法》第28条：任何单位不得堵塞消防通道。✓ 《城市道路管理条例》第27条：禁止擅自占用市政公共通道。
举报路径：→ 省委巡视组（已提交材料）：追加新证据，强调三大责任主体包庇违法。→ 应急管理/消防部门：举报消防通道被侵占（火灾后属重点整治领域）。→ 纪检监察机关：举报街道办虚报会议结果、纵容家属参与违建（鲁小梅案）。
推动问责机制
要求纪委对以下行为立案调查：✓ 上海路街道办默许违法+对抗上级会议决策；✓ 综合执法局有法不依、推诿执法；✓ 社区居委会长期支持侵权。
关键突破口
2018年拆除先例 → 证明本次不拆除属行政不作为；
2024年火灾教训 → 消防隐患已成现实威胁，可启动安全责任倒查；
2025年会议纪要 → 街道办“花杆不能拆”的回复已构成对抗上级行政命令。
维权重心应从“证明权属”转向“追究渎职”。七年争议本质是基层执法者与违法者的利益捆绑，唯有通过纪检监察与巡视组自上而下的问责，才能打破僵局。
结语：七年维权路，呼唤法治与效率
一条市政通道的争议，折射出基层治理的深层次挑战：权责不清、执行不力、投诉机制空转，让普通百姓的维权之路步履维艰。马应刚的坚持，不仅是对个人权益的捍卫，更是对城市管理法治化的呼唤。当“走程序”成为拖延的托词，当文件确认沦为纸上谈兵，公众对公平正义的期待如何落地？这起事件提醒我们，城市文明的核心，在于对规则的敬畏和对民生的担当。唯有通过透明、高效的执法，才能消除隐患，还社区以安宁。正如投诉人所言：“社会的和谐与稳定，需要执法部门公平公正的处理。”我们期待，在多方关注下，这一悬而未决的争议能迎来实质性突破。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1839486591488772985
免责声明：本文严格遵守平台发布规则，隐去敏感信息，仅作客观陈述。本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台!
(责任编辑：威展小王)
