同样是至亲身份，一方承担了二十余年抚养照料职责、将孩子抚育成人，另一方二十余年未尽抚养照料职责，最终在百万级死亡赔偿金的分配上，付出与所得之间形成强烈反差。这场发生在贵州省铜仁市思南县的财产分配纠纷，其讨论价值已超越个案本身，折射出司法实践在面对血缘身份与实际养育贡献时的裁量难题。结合《民法典》第 1122 条可明确：死亡赔偿金系赔付给近亲属的共有财产，性质上不等同于遗产，不宜直接套用遗产法定继承顺位进行分配。死者向某程自幼双亲双重缺位，除叔伯长期承担抚养照料职责外，其姑姑向万分二十余年持续付出，共同支撑起少年艰难的成长境遇。2022年7月27日向某程不幸在外务工期间身亡，涉案交通事故死亡赔偿金共计1323460元，这笔赔偿金，应是对死者的慰藉，更是对近亲属与实际抚养人的补偿。原审判决作出的分配方案存在较大争议：长期未履行法定抚养义务的生母王某凤分得80%巨额赔偿金，一众长期实际抚养逝者的亲属分配比例偏低，全程二十余年悉心抚养向某程的姑姑向万分的诉求甚至未被支持、未获得分配。
一、稚子自幼双亲长缺，家族温情抚育成人
1995年11月7日出生的向某程，人生开局便陷入困境。早在其尚未出生时，生父向万元便外出务工失联，直至2024年经司法判决宣告死亡；在向某程年仅1岁2个月时，生母王某凤离家出走，自此未再履行任何抚养照料职责。王某凤后续多次改嫁，另行组建新的家庭并生育多名子女，具备充足劳动能力与稳定经济收入，却在长达二十余年的时间里，从未支付抚养费、也未曾探望过孩子，怠于履行法定抚养义务，对孩子的成长从未过问。
双亲同步缺位，年迈祖父母无力独立抚养孩童，老人离世后孩子更是无人照料。在此情况下，向某程的姑姑向万分、叔伯向某权、向某杰等一众至亲，主动承担了抚养责任。其中向万分作为二审上诉人，在无任何直接法定抚养义务的前提下，持续照料向某程，全程承担其生活费、衣物、零花钱等全部生活开支，打理饮食起居、陪伴求学成长，给予了孩子长期的关怀与家庭支持，是向某程成长过程中的主要照料者,也是向某程成长中不可或缺的亲人。
2022年向某程外出务工遭遇车祸身亡，其后事也全程由家族亲属操办，生母王某凤全程未参与、亦未履行义务。依据《民法典》第 1067 条、第 1068 条规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的法定义务，该义务不因父母失联、离异、再婚等情形而免除。王某凤具备劳动能力和经济收入，却二十余年弃养子女，该行为不仅违反法律规定，亦违背了公序良俗原则。
二、分配方案引争议，养育付出未获合理认定
该起共有物分割纠纷案一审宣判后，当事人表示不服、提出异议，根源在于案件在事实认定、证据采信、法律适用三大层面均存在错误。针对向万分二十余年实打实的抚养事实，原审判决事实认定存在偏差，将其二十余年常态化共同生活、全程抚育的付出，简单认定为亲戚间“短暂照顾、亲情往来”，直接否定向万分的事实抚养人身份，未能充分考虑客观抚育事实。
在证据审核层面，一审法院的证据采信标准存在不当。向万分庭审中提交了村委会官方证明、多名知情证人证言等完整证据链，足以证实二十余年抚养事实。但一审法院未严格遵循《民事诉讼法》证据审核规则，对相关证人证言未予采纳，且未出具书面裁定，证据采信缺乏充分依据。同时，法院混淆死亡赔偿金法律属性，错误直接援引遗产继承规则裁判，未能充分保障向万分等实际抚养人的合法权益。
从分配法理来看，本案应当参照两大核心法条：《民法典》第 1130 条明确，有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配相关财产时应当不分或者少分；对被继承人尽主要扶养义务者，可酌情多分。《民法典》第 1131 条补充规定，继承人以外对被继承人扶养较多的自然人，依法有权分得相应份额。原审法院未适用上述裁判依据，在王某凤长期未履行抚养义务的前提下，依旧判决其分得80%赔偿金，分得金额达1058768元，而向万分未获得分配，其余抚养亲属向某权、张某芳、向某杰各分得10%，权责失衡。该判决未体现对弃养行为的否定性评价，与立法初衷及权责对等的基本法律原则不符。
三、为厘清权责归属，当事人依法提起上诉
为维护自身合法权益，当事人向万分依法提起上诉，上诉请求具体明确：撤销原审法院民事判决中驳回向万分诉讼请求的该项判决；依法认定向万分的实际抚养人身份，判令其分得总赔偿金20%份额；判令本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人王某凤承担，对长期未履行抚养义务的王某凤少分或不分赔偿金。
结合相关生效判例，向万分的诉求具备相应法理支撑。多地法院裁判标准基本一致：非法定顺位亲属，只要与逝者形成长期稳定的家庭共同体、承担实质抚养扶助义务，即可拥有赔偿金分配资格。此外，当事人指出一审裁判存在的问题：依据相关司法解释，工亡补助金由工伤保险机构赔付，隶属于工伤保险法律关系；交通事故死亡赔偿金由侵权方赔付，隶属于侵权责任法律关系。二者赔付主体、法律关系、权利基础相互独立，司法实践中普遍支持双重受偿，不存在互相抵扣或抵减的情形。另外，向万分并未参与案涉工亡款分配，原因是工亡款处置分配期间，其本人对此全然不知情。
四、法理人情双向并行，彰显公序良俗导向
纵观本案全貌，向万分的上诉之举，并非单纯的经济利益主张，而是对二十余年抚养付出的法律确认，系寻求司法公正的体现，是一场关乎亲情伦理、公序良俗与司法价值导向的法律救济。从法理层面来讲，王某凤拥有法定母亲身份、具备抚养能力与条件，却长期未履行抚养义务，按照《民法典》相关规定，依法应当少分或不分死亡赔偿金；向万分虽无法定抚养义务，但持续照料、全程抚育向某程长大，填补了家庭抚养空白，减轻了社会救助压力，理应得到法律的公平评价与保护。
司法判决兼具定分止争与价值引领的双重作用。若一审裁判结果在后续审理中得以维持，不仅可能影响履行抚养义务者的积极性，也可能产生不良社会导向：似乎仅凭血缘身份即可优先于实际抚养贡献，导致未尽抚养义务者获得主要份额，而实际抚养者未获相应认可。该结果将不利于优良家风建设，也不利于公序良俗的弘扬。法律鼓励抚养行为，注重权利义务相一致。期待上级法院能够正视一审审理中存在的争议点，兼顾法理与人伦，依托权利义务对等原则重新核定赔偿金分配，纠正分配失衡的现象，守护社会善意，维护司法公平与公信力。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1866485937098079609
(责任编辑：威展小王)
